Tombes de Vinča dans les recherches de Miloje M. Vasić

Résumé

Miloje M. Vasić (1869–1956) est considéré comme le père fondateur de l’archéologie serbe. Ce travail, fondé sur les recherches d’archives détaillées, conteste la position que sa méthode de fouilles archéologiques présente le modèle standard de l’archéologie serbe. Observée de la perspective des pratiques archéologiques modernes, la direction des fouilles par Vasić était plutôt sélective, non systématique et destructive. L’autorité initiale de Vasić est basée sur sa découverte de Vinča, site préhistorique qui contient des couches depuis le Néolithique jusqu’au Moyen âge. Dans son désir de découvrir « la préhistoire » il a consciemment ignoré les autres couches archéologiques présentes. Les fouilles du cimetière médiéval à Vinča, dont les observations systématiques documentées manquent, présentent l’exemple le plus connu de négligence des restes archéologiques. Cette priorité attribuée à une période par rapport à une autre a influé sur le développement ultérieur de l’archéologie en Serbie, l’archéologie médiévale étant traitée de marginale et de second ordre comparée aux autres.

L’objectif de ce travail est de contextualiser l’approche de Vasić en utilisant les méthodes de l’histoire de l’archéologie. La question de recherche clé est : comment Miloje M. Vasić a manqué de documenter les tombes de Vinča, ce qui est la raison conséquente de l’absence de leur documentation. L’analyse se base théoriquement et méthodologiquement sur l’approche de Gavin Lucas qui considère la création de la documentation primaire sur le terrain comme témoignage. Lucas remarque que le débat sur la production des savoirs était passé des questions épistémologiques à la pratique archéologique. La question clé se rapporte aux bases matérielles et sociales pour la production des savoirs et non pas à la cohérence des arguments.

Les tombes notées dans la documentation de Vasić sont classées dans quatre groupes : 1) tombes non désirées ou médiévales; 2) tombes accidentelles datant de la préhistoire; 3) « ossuaire » de Vinča où neuf squelettes ont été trouvés; 4) tombes inventées des défunts incinérés. En d’autres termes, même quand il a documenté quelques tombes préhistoriques « latérales », la documentation détaillée sur le cimetière médiéval est entièrement omise puisque Vasić le considérait de moindre importance.

Si la morale provenant de ce voyage à travers l’histoire de la pratique archéologique existe, c’est que la documentation archéologique en tant que forme de témoignage doit être exécutée de manière éthique, adéquate et responsable. On ne devrait pas l’approcher suivant la pratique de « la mauvaise science » des pères fondateurs.