O epistemologiji u arheologiji: kritika teksta Arheološko iskopavanje iz epistemološke perspektive Marka Porčića
DOI:
https://doi.org/10.21301/eap.v14i3.2Ključne reči:
arheološko iskopavanje, arheologija, epistemologija, arheološko znanje, arheološka praksa, metodi, internalizamApstrakt
Tekst je reakcija na članak Marka Porčića objavljen u ovom broju Etnoantropoloških problema u kojem Porčić pokušava napraviti epistemološku analizu iskopavanja u arheološkom procesu postizanja znanja. Ocenjujemo da je njegova epistemološka analiza simplifikovana, nedosledna i da se temelji na zastarelim konceptima epistemološke analize nauke, a pre svega na internalističkom pristupu koji, uzimajući u obzir samo unutar-disciplinarnu epistemologiju, strogo razdvaja teoriju od prakse i time znatno umanjuje potencijal za proučavanje epistemologije arheologije. U skladu sa takvim internalističkim pristupom Porčić epistemološku strukturu arheologije i njen način izgradnje znanja posmatra kroz takozvani opšti epistemološki model, kako ga sam naziva, po kojem istraživanje započinje oblikovanjem predhodnog iskaza (hipoteze) čemu sledi njegova provera i konačna verifikacija kojom se potvrđuje novo saznanje. U želji da sačuva „neutralnost“ epistemološke analize Porčić ne uzima u obzir činjenicu da je svako znanje, pa tako i naučno, istorijski i kulturno uslovljeno. Njegovo insistiranje na strogo „teorijskom“ polju i kompletno ignorisanje delovanja prakse u procesu sticanja znanja iskazuje se u redu potpuno pogrešnih tvrdnji, kao što su na primer (teoretska) redundantnost arheoloških iskopavanja odnosno konačnost (limitiranost) arheološkog propitivanja do kojih dolazi izvodeći jednostavne silogističke vežbe često proisteklih iz pogrešnih ili tautološki postavljenih polazišta. Možda najočitija ilustracija neadekvatnosti takozvanog opšteg epistemološkog modela za arheologiju je neuzimanje u obzir preventivne (zaštitne) arheologije, kojoj uprkos činjenici da se u tom kontekstu izvodi više od 90% svih terenskih istraživanja u Evropi, praktično odriče bilo kakva epistemološka težina i time ne samo da insistira na izuzetno pojednostavljenoj slici arheologije već zanemaruje značajne epistemološke vidike arheološke discipline.
##plugins.generic.usageStats.downloads##
Reference
Babić, Staša. 2018. Metaarheologija. Ogled o uslovima znanja o prošlosti. Beograd: Clio.
Bradley, Richard. 2001. Book reviews – Gavin Lucas. Critical approaches to fieldwork: Contemporary and historical archaeological practice. xiii 246 pages, 22 figures, 7 tables. 2000. London: Routledge; 0-415-23533-2 & 0-415-23534-0 hardback & paperback £50 & £16.99. Antiquity 75 (288): 455–456. https://doi.org/10.1017/S0003598X00061251
Froeyman, Anton, Laszlo Kosolosky and Jeroen Van Van Bouwel. 2016. „Introduction: Social Epistemology Meets the Philosophy of the Humanities“. Foundation of Science 21 (1): 1–13. https://doi.org/10.1007/s10699-014-9372-0
Hodder, Ian. 1992. Theory and Practice in Archaeology.London: Routledge.
Klejn, Lev. 1987. Arheološki viri. Ljubljana: Škuc.
Lucas, Gavin. 2001. Critical Approaches to Fieldwork: Contemporary and Historical Archaeological Practice. New York: Routledge.
Lucas, Gavin. 2012. Understanding the Archaeological Record. Cambridge: Cambridge University Press.
Mayer-Schönberg, Viktor. and Kenneth Cukier. 2013. Big Data. A revolution That Will transform How We Live, Work, and Think. Boston and New York: An Eamon Dolan Book – Houghton Mifflin Harcourt.
Novaković, Predrag. 2019. „Methodological challenges in 'hostile environments' of preventive archaeology“. In Proceedings of the International Conference: Methodology and Archaeometry 05, Zagreb 2017, edited by Ina Miloglav, 9–23. Zagreb: Faculty of Humanities and Social Sciences of the University of Zagreb.
Schlanger, Nathan and Kenneth Aitchison (eds). 2010. Archaeology and the Global Crisis. Tervuren: Culture Lab Editions.
Sirovica, Filomena. 2018. Gubitak vrijednosti arheološkog zapisa: Mogućnosti i načini procjene. Ljubljana: Zavod za varstvo kulturne dediščine Slovenije.
Willems, Willem. 2012. Problems with preservation in situ. Analecta praehistorica leidiensia 43/44: 1–8.
Wylie, Alison. 1992. „The Interplay of Evidential Constraints and Political Interests: Recent Archaeological research on Gender“. American Antiquity 57 (1): 15–35. https://doi.org/10.2307/2694833
##submission.downloads##
Objavljeno
Kako citirati
Broj časopisa
Sekcija
Licenca

Ovaj rad je pod Creative Commons Autorstvo-Deli pod istim uslovima 4.0 Internacionalna licenca.


