L’Invention d’une tradition: l’„écriture de Vinca“

Résumé

La notion problématique d’« écriture de Vinca » s’applique à certains ornements incisés et signes sur la céramique de la culture de Vinca – l’une des « cultures » les plus importantes du néolithique de l’Europe du Sud-Est. L’emploi et l’abus de ce phénomène et du terme même d’ « écriture de Vinca » ont évolué avec le temps, et c’est ainsi que d’un côté ils témoignent éloquemment des changements de paradigmes dans l’archéologie européenne, alors que de l’autre côté ils rendent compte des contaminations dangereuses de l’archéologie  par des idées pseudo-archéologiques. Au 19^e et dans la première moitié du 20^e siècle, l’idée d’une écriture dans les cultures néolithiques de l’Europe du Sud-Est apparaissait parfois comme la confirmation de la courte chronologie « historique » et des influences proche-orientales, ce qui, en tant que paradigme interprétatif, a été complètement anéanti par la nouvelle chronologie S-14. Dans les années 80 du 20^e siècle, l’idée de l’ « écriture de Vinca » apparaît à nouveau en Serbie, cette fois comme une tradition inventée, venant de tout autres cercles - pseudo-scientifiques -, et fortement encouragée par une campagne médiatique. L’ « écriture de Vinca » devient le motif central d’un mouvement pseudo-scientifique bien plus large, où la découverte de l’écriture est associée à la préhistoire de l’Europe du Sud-Est (prétendument depuis le paléolithique, le mésolithique, Lepenski vir, en passant par l’écriture étrusque, lydienne et d’autres écritures authentiques, jusqu’aux alphabets cyrillique et latin). Naturellement, la prétendue « écriture de Vinca » dans les temps troublés des identités ethniques ébranlées et de l’effervescence politique dans les Balkans, devient un exemple éclatant du détournement du passé à des fins politiques momentanées. Malheureusement, ces dernières années la notion d’ « écriture de Vinca » - faussement présentée dans les médias comme un paradigme interprétatif nouveau et également valide – selon le principe des vases communicants, déborde le cadre de la pseudo-science pour se répandre dans le discours public, et même dans l’archéologie.