Perspective épistémologique des fouilles archéologiques

Résumé

La discipline et surtout la communauté archéologique serbe perçoivent les fouilles archéologiques, en tant que forme fondamentale du travail sur le terrain en archéologie, comme le centre de la méthode archéologique. Les syllabus des cours universitaires du domaine de la méthodologie des recherches archéologiques prêtent en général une attention particulière aux méthodes et techniques des fouilles archéologiques. L’objectif du présent travail est de voir l’image globale, c’est-à-dire de présenter le rôle des fouilles dans la méthode archéologique du point de vue de l’épistémologie comme méthodologie générale des recherches scientifiques. Ce processus comportera deux questions-clés. 1. Quelle est la structure épistémologique de la recherche archéologique et où en est la place des fouilles ? 2. Les fouilles archéologiques ont-elles des spécificités par rapport aux positions épistémologiques structurellement équivalentes des autres sciences, tant naturelles que sociales ? Bien que la réponse à la première question semble simple – les fouilles produisent les données pour les recherches archéologiques – en réalité, elle n’est que partiellement vraie car la quantité et le type de données produites par les fouilles ne sont qu’une moindre partie de l’univers des données générées en archéologie permettant de répondre aux questionnements de recherche et de tester des hypothèses. Par la suite, la plupart des recherches archéologiques sont menées sur le matériel antérieurement collecté (et donc indépendamment des questionnements de recherche et des hypothèses d’un projet de recherche postérieur), et les fouilles sont rarement entreprises comme une phase de recherche du projet concret ce qui différencie l’archéologie de la majorité des autres sciences où la phase de la collecte de données (par expérience ou enquête, par exemple) suit la phase du questionnement et des hypothèses. Cela démontre la position épistémologique spécifique des fouilles archéologiques qui est la conséquence du fait que les fouilles archéologiques ne sont pas toujours liées aux recherches académiques mais qu’elles sont parfois entreprises en l’absence d’un projet de recherche concret (fouilles de protection, par exemple). Par la suite, la nature destructive des fouilles remet en cause la répétabilité d’interprétation des relations stratigraphiques et des décisions sur le matériel à collecter et à noter. Les fouilles archéologiques présentent la source fondamentale du matériel à partir duquel les données sont générées plus tard dans les recherches axées sur les problèmes, tandis que la quantité de données produites par la recherche sur le terrain est limitée aux informations contextuelles et stratigraphiques. L’impossibilité de répéter les fouilles archéologiques crée un fort besoin de noter minutieusement les informations pendant le processus, mais, pour être rationnelle, l’ampleur de cette notation doit être limitée par l’ampleur des méthodes existantes. Les décisions s’il faut entreprendre des fouilles et comment doivent être prises dans le contexte d’une image globale de l’augmentation des connaissances archéologiques. Ce travail présente les modèles possibles de cette augmentation et le modèle favorisé est celui qui comprend les gains en baisse et la finalité relative de la connaissance archéologique.