Problèmes de la constitutionnalisation du multiculturalisme: une perspective anthropologique

Première partie. De la "préservation" de l’identité

Résumé

Le présent article propose une argumentation élaborée du point de vue antiessentialiste et antiprimordialiste de la science normale au sein de l’anthropologie. Cette argumentation est dirigée contre une constitutionnalisation essentialiste du multiculturalisme, comprise en termes de greffe jurdique irréflechie et de mode de développement, voire de survie, d’une professionnalisation ethnocratique de l’ethnicité et de la politique de l’identité, illustrée par l’exemple symptomatique de l’Article 64, alinéa 2, de la Constitution adoptée par la République de Serbie. La Constitution radicalise les politiques multiculturelles en traitant des arrangements ethniques, confessionnels et autres comme des espèces naturelles. Considérer des catégories culturelles et historiques, telles que l’ethnicité ou l’identité confessionnelle, comme des espèces naturelles dans le cadre des politiques publiques, dont la Constitution, entraîne une situation où les arrangements accessoires et interactifs de la réalité culturelle se voient attribuer l’auréole d’un état de choses donné, indifférent et permanent, ce qui pourrait déclancher et approfondir les conflits sociaux qu’on avait l’intention d’amortir, de prévenir ou de régler. Après avoir souligné les aspects des politiques multiculturelles qui se sont avérés comme contre-indiqués du point de vue comparatif et historique, l’auteur s’engage en faveur d’un approfondissement de la fertile coopération interdisciplinaire entre les juristes professionnels, les anthropologues professionnels et les autres experts dans le domaine des sciences sociales et humaines, en vue d’un engagement commun sur le plan de la "déprimordialisation" continue et de la "désessentialisation" des politiques publiques en Serbie.